Comentarii de aur, de-a lungul si de-a latul internetului

Constantin

In interesantul material televizat ni se vorbeşte, de asemenea, despre reprezentanţii companiilor (Petrom, Chevron, ori cine mai ştie care), ca despre unii care vor să facă măsurători. Adică, nu despre unii care sunt pregătiţi sa facă EXPLORĂRI cu privire la gazele de şist prin explozii controlate si fracturare hidraulică, ci despre nişte tipi cumsecade, cu creioanele după ureche si caietele in mâini, care dau cu ruleta, ori cu pasul pe câmpiile patriei măsurând naiba ştie ce. Clou-ul povestii de fapt chiar acesta este. Se induce confuzia intre explorarea hidrocarburilor aflate in zăcăminte convenţionale si explorarea hidrocarburilor din zăcăminte neconvenţionale. Măsurătorile, in sens propriu, au fost făcute de mult, atunci când au fost stabilite perimetrele! Prospecţiunile au fost făcute de mult! Este momentul in care companiile de exploatare doresc sa înceapă EXPLORAREA. Carevasăzică, nu măsurători cu pasul pe la suprafaţa terenului! EXPLORAREA in cazul gazelor de şist se face in ACELASI mod ca si EXPLOATAREA. Adică, se face Bum! sub pământ si se introduce apă călduţă cu chimicale otrăvitoare pentru a scoate gazele din şisturi la suprafaţă. Este singurul mod in care se poate vedea dacă in rocile respective chiar sunt gaze si dacă exploatarea ulterioară a zăcământului este rentabilă! Nimeni nu a avut curajul pană acum să aprobe crima aceasta faţă de localnicii care trebuie să folosească apa de băut din zonă!

Constantin

Se doreşte crearea confuziei intre „măsurare” si „explorare”, intre „explorare” si „exploatare”, pentru ca odată aprobată si începută explorarea, să se explice că precedentul a fost creat si prin exploatare doar se continuă operaţiunile deja demarate. (La fel ca măgăria cu cianurile de la Roşia Montană. Si pentru că veni vorba, prin confuzia respectivă se încearcă aceeaşi „manevră” ca cea cu cedarea licenţei de acolo.) Se doreşte, de asemenea, crearea confuziei intre gaze de şist si gaze din zăcăminte convenţionale („gaze naturale”, sunt numite, pentru a uşura confuzia, de parcă cele de şist ar fi gaze artificiale). Aşadar, se creează impresia că cei care se opun EXPLORĂRII gazelor de şist (operaţiune care in cazul acesta este absolut similară EXPLOATĂRII, dar la o scară si la o intensitate mai reduse) se opun de fapt explorării zăcămintelor de hidrocarburi [convenţionale] si exploatării gazelor naturale in patria noastră. Ceea ce contravine realităţii. Este intr-adevăr de natură „ a scoate din sărite faptul că cineva (se cam bănuieşte cine) profită de neştiinţa si lipsa de educaţie a populaţiei din România”.

Constantin

Cu adevărat amuzantă este replica cu dedicaţie „Chiar nu înţelegem că o să rămânem fără slujbe dacă nu avem sursa de materie primă?” adresată aproape exclusiv angajaţilor Petrom si Chevron, dar si celor care au de câştigat cât de cât de pe urma lor. (Combinatul Oltchim a fost atât de bine reorganizat de dl Blănculescu, că praful s-a ales!) Majoritatea muncitorilor din patria noastră NU procesează hidrocarburi. Aşadar, ar trebui să ştim dacă mai avem gaze naturale ? Păi ştim, ne spune asta ANRM-ul. La fel despre ţiţei. Nu ştim încă despre gazele de şist…Ah, Asta era treaba! Păi, dacă avem gaze naturale in zăcăminte convenţionale, de ce să nu le exploatăm întâi pe acelea?! Nu câştigă suficient Chevron, ori Petrom? Poate ca valoarea lor de neîntrebuinţare este mai mare in acest moment decât cea de întrebuinţare

Constantin

Suntem una dintre ţările din UE cu cea mai redusă dependenţă de importul de gaz [rusesc]. Atunci, ce rost are povestea cu încălzirea cu gaze ruseşti? Intr-un mod asemănător, plătim de ne ies ochii pe facturile de electricitate (tot energie) taxa de cogenerare si energie din surse regenerabile. De fapt, o afacere cu câţiva jmekeri „investitori” care au făcut România ţara UE cu cea mai avantajoasă schemă de sprijin. Cum dom’le, cea mai săracă tară din Europa are si cele mai avantajoase condiţii pentru investitorii in morişti?! Cum dom’le, ţara europeană cu rezerve proprii care acoperă 60% din consumul de gaze si cu rezerve de gaze in zăcăminte convenţionale pentru următorii 100 de ani este cea mai dispusă să exploateze gazele de şist?! Am înnebunit? Se întreabă pe bună dreptate dl. Moise. Tocmai noi, care suntem cei mai puţin dependenţi de gazul rusesc?! Dar, dacă ne dorim independenţa energetică, aşa cum a spus dl. T Basescu, de ce nu finalizăm odată reactoarele acelea de la Cernavodă, că discutăm despre ele tot la fiecare patru ani. Nu iese shpaga cui trebuie, oare?!

Adriana Gorga :

De acord, ce-ar fi sa nu incepem cu explorarea gazelor de sist, ci cu schimbarea legislatiei pentru a creste redeventele si a le aloca proprietarilor de teren ? Ar trebui apoi sa schimbam licentele deja acordate pentru a le pune de acord cu noua legislatie. Si dupa aceea, putem explora, dezvolta si exploata .

Nu, Chevron sau orice alta companie privata, româna sau straina, nu poate lua gazul in spate, ci il poate transporta lichefiat cu cisternele, de exemplu. Si de ce sa traverseze oceanul pana in State, cand sunt tari europene mai aproape si care pot oferi un pret mai bun decat românii ?

 

  • Prostu’ satului spune:

    Cu siguranta nu clujenilor proprietari de terenuri pe langa oras, terenuri cu o valoare de piata de 20-30 euro/m2 si care au fost recent expropriati pentru extinderea aeroportului local, primind despagubiri de 10 eurocenti/m2, ca asa prevad nu stiu care normative (unii au refuzat chiar sa le primeasca). La TVR 1 in seara asta.
    In plus, este evident ca nu intelegeti situatia din Vaslui (si din alte zone vizate, dar acolo e critica).
    Pentru oamenii de-acolo, cum sunt cei din Pungesti, valoarea pamantului nu este in primul rand una financiara, ba poate nici macar intr-al doilea rand. Pamantul agricol este resursa vitala pe baza careia supravietuiesc – poate jumatate dintre ei, poate trei sferturi, pe alocuri chiar cam toti. Daca-i expropriezi, le iei singurul mijloc de existenta, nu doar o proprietate.
    Nu stiu care e situatia dvs., dar incercati sa va ganditi ca aveti 70 de ani si locuiti de-o viata intr-o casa mai degraba modesta, mostenita de la bunici si-apoi parinti. Vine statul, v-o pretaluieste dupa toate regulile artei si zice, “ia, bah, Haralde, 5000 de dolari, ca atata face conform legii, si maine sa nu te mai prind pe-aici ca vine buldozerul”. Cam asa si pe-acolo.
    “Propunerea de business” pe care o sugerati – si pe care, mult mai grav, o sugereaza scrasnit si dl. Basescu, Ponta si altii – este cu mult mai rea chiar si decat aia bolsevica… si pe urma va mirati de ce oamenii il regreta pe Ceausescu.
    Bolsevicii le-au luat pamantul, dar macar le-au oferit o alta modalitate de supravietuire, chiar si mizera, “colectiva”. Dvs. vreti doar sa le luati pamantul contra catorva hartii.
    Asa incat, intr-un astfel de context, gasesc emoticonul ala, chicoteala cu privire la expropriere, complet nelalocul lui, ca sa nu zic de prost gust.

    Harald spune:

  • Cred că abordarea sentimentală chiar nu își are locul, în materie de exproprieri. Terenul are o anumită valoare și important e ca deținătorul să primească o despăgubire echitabilă, compensând și alte eventuale dezavantaje (distanța mai mare față de sat, de exemplu). ”Resursa vitală pe baza căreia supraviețuiesc” e aceeași și pe alt teren, situat la 2 km mai departe de cel inițial. Nu demolează nimeni satul și nu alungă locuitorii.

    Iar exproprierile în sine și valoarea despăgubirilor sunt treaba guvernului, nu văd de ce vă angajați într-o dispută personală cu mine. Nu credeam să ajung să-i dau vreodată dreptate lui Victor Ponta, dar România chiar nu poate rămâne o grădină botanică. Mai e nevoie de niște autostrăzi, mai e nevoie de niște căi ferate de mare viteză, mai e nevoie de niște obiective industriale și capacități energetice, iar toate astea înseamnă achiziții de terenuri și eventual expropieri, dacă nu se poate altfel. Cine vrea să dea cu sapa pe terenul moștenit de la străbunicu’, poate să dea cu sapa și un kilometru mai încolo, pe un teren primit în compensație.

  • Prostu’ satului spune:

    Corect. Abordarea emotionala, sentimentala nu-si are rostul in materie de exproprieri. Mai cu seama atunci cand e vb de bunul altuia, atunci e ceva mai usor sa fii rece si rational.
    Ma bucur ca nu mi-ati raspuns la niciunul din exemple. Spune si asta ceva.
    Cat despre terenuri in compensatie, repet, nu intelegeti situatia. Terenurile alea care ar urma sa fie compensatii au DEJA proprietari. Ce facem, ii expropriem si pe aia, ca-n principiul dominoului?
    Si nu, oricum un teren langa sat nu e deloc acelasi lucru cu unul la doi kilometri mai incolo; nu stau sa va explic, ar trebui sa fie evident.
    Atat in situatia asta, cat si in discutia cu conturile escrow (o simpla idee, proasta din cate spuneti dvs.) ce ma sperie pe mine este scara lucrurilor.
    Intr-un scenariu de vis (de vis pentru unii, apocaliptic pentru mine), vorbim potential de sute de mii, daca nu milioane de hectare pe care agricultura devine imposibila.
    Trebuie sa existe o plasa de siguranta pusa la punct INAINTE ca lucrurile sa se intample, pentru ca altfel, stim cu totii cum vor decurge lucrurile. Companiile ii dau bataie inainte, statul roman o lalaie fericit, cum zice si Ponta, fericit sa recolteze niste batai aprobatoare pe umar prin diverse cancelarii – decizia o s-o ia guvernul din 2020 – dupa care in 2020 se trezesc si “descopera” ce se stie de pe-acum, ca oamenii pot de fapt exploata linistiti. O dam din colt in colt, ca sa vezi ca daca nu le dam voie tre’ sa le dam nu-sh cate zeci de miliarde despaguburi, aia-aia, asa ca mai bine-i lasam. Iar pe amaratii aia, niste zeci sau sute de mii de oameni, ii despagubim din veniturile (neaparat foarte mici, ca asa stim noi sa “negociem”) obtinute de pe urma exploatarilor etc.
    Iar la urma, cand tragem linie, obtinem: terenuri devastate pentru foarte multi ani inainte, o resursa consumata, oameni traumatizati si facuti inca mai dependenti de stat decat sunt acum si un stat la fel de sarac ca inainte, daca nu chiar mai sarac. Dar, desigur, si un anumit domn Niculaie si inca vreo cateva duzini de alti domni mult mai bogati decat inainte.
    In rest, va rog frumos sa nu-mi mai vorbiti despre autostrazi si cai ferate de mare viteza si altele asemenea.
    In 25 de ani am vandut si industrie, si banci, si resurse naturale si tot ce mai era pe-aici si-avem in schimb cateva capete de autostrada imprastiate aiurea, un pod care trebuie inchis pentru reparatii dupa sase luni de la inaugurare, cai ferate pe care se circula mai incet decat la 1890, precum si una bucata capacitate energetica 100% noua, dar si aia facuta in conditii “preferentiale”. N-am absolut niciun motiv sa cred ca eventualele venituri din aceste exploatari, oricat ar fi ele de mari, se vor transforma in altceva decat in bani deturnati, pork si eventual ceva pomeni pre-electorale.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s